Non vorrei che qualche lettore restasse disorientato se, ricordando la recente polemichetta che, su queste colonne, mi ha visto contrapposto anche duramente ad Alberto Garlini, adesso – leggendomi – mi trova schierato più al suo fianco (accadde anche su altro quotidiano, in maggio del 1999) che a fianco di Raimondo Strassoldo.

Ciò è conseguente al fatto che cerco di ragionare in ogni caso con il cervello e non col fegato; che ho le mie idee e che cerco di sostenerle, indipendentemente dal fatto che con il mio interlocutore mi sia preso gagliardamente per le corna. I miei concittadini, quelli (non molti) usi a frequentare un tempo il Consiglio comunale di Udine, probabilmente ricordano gli scontri all’arma bianca con Angelo Candolini, prima capogruppo della Dc e poi sindaco, scontri che però sfociarono in una sincera amicizia, interrotta solo dalla sua morte.

Devo dir subito che con Garlini sono d’accordo solo in parte, ma siccome non sono per nulla d’accordo con Strassoldo finirò col portar più acqua al mulino del primo.

Mi siano consentite due premesse. La prima. Il mio cognome paterno (del quale, come tutti, sono fierissimo) può prestarsi a "giochetti" satirici che – e in questo sono con Strassoldo – perseguitano anche me dagli anni della prima elementare. Ma io sono anche fierissimo del cognome di mia madre, Del Frate, cognome di una famiglia di contadini di Fauglis, con quattro fratelli di quel mio nonno emigrati in Argentina alla fine del 1800. Da mio nonno Federico e da mia nonna Luigia (che era figlia di un Craighero, contadino carnico di Paluzza), oltre che da mia madre che, quando ebbe conclusa la terza elementare, andò a lavorare a 11 anni, ho appreso il friulano (in due varianti di mònt e di plàn) che quindi, senza infingimenti intelletualoidi e salottieri, è la mia lingua madre. La seconda premessa è che, pur avendo scritto abbastanza in questi quasi 40 anni di attività pubblicistica e politica, non ho mai scritto nulla nella mia lingua madre.

Queste due necessarie premesse credo mi evitino di dover respingere scontate frecciate sulla nobiltà, sulla appartenenza alla classe dirigente aristocratica e sulla militanza a questo o quella "scuele".

Ciò premesso, veniamo al dunque, ovvero allo spettacolo teatrale che ha così tanto avvilito e preoccupato Strassoldo.

Non l’ho visto perché la mia grande giovanile passione per il teatro si è spenta quando le ruspe demolirono il vecchio "Puccini", che era stato il "tempio" di quelle mie stagioni teatrali e del quale avevo persino respirato una volta la polvere del palcoscenico.

Ma – per associazione di idee – ho pensato a "Fuochi sulle colline" di Luigi Candoni, andato in scena nel 1966, spettacolo celebrativo del centenario del cosiddetto plebiscito che sancì, tramite l’impero di Francia, il passaggio del Friuli centrale e occidentale dall’impero degli Asburgo al regno dei Savoia. Ho rivisto non tanto lo spettacolo quanto talune reazioni.

Candoni aveva messo al centro della vicenda teatrale il friulano Marco che, poco interessato e coinvolto dalle vicende della grande storia e delle continue invasioni subite dalla sua/nostra terra, si preoccupava assai di più di quello che poteva capitare al suo maiale, l’unica ricchezza che gli era consentita. E i "sorestàns" (che erano convinti di dover assistere al solito spettacolo patriottardo, intriso di Piccola e Grande Patria), s’alzarono indignati e – protestando fermamente – uscirono loro di scena.

Resta il fatto che io scrissi in favore dello spettacolo di Candoni in un libro uscito nel 1967 (non si lamenti Garlini per le citazioni: chi ha vissuto e operato non può non ricordare, specie se non ha cambiato opinione); così oggi non posso condividere quel senso grave di "lesa patria" che pervade l’articolo di Raimondo Strassoldo per uno spettacolo dissacrante, forse anche divertente, che tuttavia s’imperniava persino col titolo sulla questione della koinè che, secondo me, è argomento del tutto diverso della più complessa e profonda "questione friulana".

Secondo me, questo della koinè è un problema del quale falsamente si proclama l’importanza, alimentato con spirito corrosivamente partigiano da una porzione di quelli che scrivono – bene o male – in lingua friulana. Essi, appartengano a questa o a quella conventicola, non hanno un minimo senso di moderazione: sono dei veri e propri estremisti che hanno prodotto grammatiche e vocabolari branditi come autentiche bandiere di integralismo culturale che antepone, alla fin fine, le loro persone, i loro interessi (che sono anche interessi banalmente materiali,magari solo di piccoli pulpiti sui quali arrampicarsi) all' interesse del Friuli. 

Lasciamo quindi che i friulani, direi finalmente, ridano prima di tutto di se stessi e applaudano chi li fa ridere, magari solo per la scontata battuta che il Friuli non ha avuto uomini grandi con l’eccezione di Primo Carnera. C’ è invece da sperare fermamente che sia finito il tempo di chi li faceva piangere, in Friuli e nel Mondo, continuando a toccare le vecchie corde della retorica, intonando canti nostalgici, finendo col dire che il Friuli non morirà mai, ma non facendo nulla di concreto per farlo vivere, esaltandosi a dire di "ponti" tra passato e presente e tra le generazioni, facendo finta di non sapere che il mondo gira e che se vogliamo davvero salvare la cultura friulana (cioè quel complesso di valori dei quali la lingua è un valore importante, ma non l’unico, specie se su quella finiamo per dividerci per le pipe, le cediglie, gli accenti e i vocaboli che tanto amiamo "parcé che al mio pais si dìs cusì") dobbiamo – se siamo responsabili – fare tutti un passo indietro per trovare quella concordia che ci consenta una corretta e rapida attuazione della legge dello Stato che ha finalmente riconosciuto i friulani minoranza linguistica storica nella Repubblica italiana, riconoscimento del quale – mi pare – sfugga l’esatto valore.

Siccome questa è una legge di impostazione spiccatamente democratica, che deve essere gestita dal basso, non ho né capito né apprezzato il fatto che la Provincia di Udine abbia, con un atto d’imperio, incluso nell’ambito di tutela anche Comuni che non si erano sentiti coinvolti e quindi non avevano inteso chiedere di essere compresi nell’ambito territoriale di cui all’ art. 2.

E’, secondo me, un pessimo inizio: siamo e saremo friulani solo se abbiamo e avremo la dignità di sentirci friulani.

Chi, come me, da tanti anni si batte per affermare che amare il proprio campanile e la propria regione (che è una e una sola) non è affatto in contraddizione con l'amore per il proprio Stato e per l'Europa; chi, come me, si è sentito etichettare durante il corso di tanti anni - da chi crede che le etichette sprezzanti valgano più dei pacati ragionamenti - in modi anche offensivi e sempre falsi, ha sinceramente gioito l'ultimo giorno del 2000 ascoltando un basilare concetto espresso, con forza e convinzione, dal Presidente della nostra Repubblica, Carlo Azelio Ciampi.

L'uomo che ha la rappresentanza di tutto lo Stato ha detto la sua fierezza di essere livornese, toscano, italiano ed europeo: quattro valori di una stessa scala morale, affermando che non vi è contraddizione tra questi valori, ma logica e armoniosa integrazione.

Nessun suo predecessore si era espresso così: significa che i valori nei quali noi da tanto tempo crediamo hanno conquistato anche la suprema carica della nostra Repubblica.

Ricordo che quando Fausto Schiavi, alla fine degli anni '60, nel nostro Consiglio regionale, proclamando la "bicipità" di questa regione (bicipicità incontestabile e inconciliabile, come dimostrano anche gli scontri territoriali di questi ultimi giorni), additava la meta del Friuli regione, la stragrande maggioranza dei membri di quel Consiglio tentò di sommergerlo con ogni sorta di accuse. Egli tirò fuori dal portafoglio la sua tessera del Movimento europeista. Schiavi, dunque, precursore di Ciampi.

In questi tempi si assiste ad un tentativo di messa al bando, anche all'interno di partiti che dimostrano di aver perso - col cambiare il nome - anche il senso della storia di tante loro battaglie, di quelli che intendono, anche con proposte diverse, sia venuto il tempo di dare al Friuli una propria originale rappresentanza, continuando una strada che fu degli autonomisti del primo dopoguerra.

Sempre in questi tempi, si assiste ad un arrabattarsi intorno a proposte (che non hanno sicuramente neppure il pregio di essere nuove), per tentare di falsare i termini della questione dilatandoli, coinvolgendo nel sogno anche un Land che appartiene e una Repubblica confinante con il Friuli e, addirittura, una sovrana Repubblica contermine.
Per noi, autonomisti friulanisti, il disegno è assai più semplice, logico e persino graduato nel tempo, perché la nostra esperienza ci ha insegnato anche ad aspettare.

E' indispensabile tuttavia che, al più presto, il Friuli possa identificarsi attraverso l'Assemblea delle sue tre (e domani quattro) province. Questo - per ora - accettando il principio che questa regione "bicipite" possa tentare di risolvere i problemi degli equilibri territoriali non con rissose dispute su chi ha avuto di più o di meno, ma attraverso una ragionata articolazione tra il Friuli e Trieste.

Se poi, alla prova dei fatti, anche questa soluzione si rivelerà inadeguata, occorrerà riprendere con forza il disegno di giungere alla istituzione di una regione Friuli, senza condizionamenti esterni di alcun genere.

Questi progetti di amore per le proprie piccole patrie, persino quelle comunali, di questa Italia delle cento città, hanno avuto l'avallo autorevolissimo del Presidente della Repubblica e quindi osiamo sperare che i nostri detrattori - anziché scagliare contro di noi anatemi o sciocche definizioni - si mettano a riflettere finalmente, così come i "costruttori" di fantasiose soluzioni.

Abbiamo scritto che sappiamo aspettare. Abbiamo aspettato e Ciampi ci ha reso giustizia.

La notizia - forse data con non eccessiva evidenza - che la Congregazione per il culto divino aveva emesso il decreto 127701/L con il quale è stato approvato dalla Chiesa cattolica il Lezionario friulano (ovvero la lingua friulana è stata riconosciuta lingua liturgica) non può che rallegrare tutti quelli che, da almeno trent'anni (in qualche caso 40), si sono battuti per ottenere questo fondamentale riconoscimento.

E' quindi opportuno riassumere tanto cammino, ricordando qualche nome e chiedendo scusa per le inevitabili omissioni che ci spingono a proporre ai giovani studiosi di ripercorrere questi anni dando così imparzialmente a ciascuno il suo merito.

La parte più sensibile del clero friulano aveva pensato che, dimentico il Parlamento dei diritti delle minoranze linguistiche dopo averli riconosciuti nella Costituzione, si sarebbe dovuta percorrere - per ottenere un importante "segno" a favore della lingua friulana - la strada del riconoscimento da parte del Vaticano.

Ma per imboccare questa via occorreva che il "corpus" delle Sacre scritture fosse tradotto nella lingua friulana della quale si richiedeva la consacrazione a lingua liturgica.

Don Francesco Placereani, come lui stesso ebbe a ricordare, cominciò già nel 1958, a tradurre direttamente dal greco il Vangelo. Subito dopo, nel 1962, si costituì "Int furlane", una costola della "Scuèle libare furlàne". Questa nuova associazione, che comprendeva sacerdoti e laici e tra questi quale animatore il rag. Etelredo Pascolo, l'anno seguente cominciò a stampare un mensile che aveva come testata la stessa denominazione della neonata associazione.

In questo ambito anche il proposito di procedere alla traduzione delle Sacre scritture prese più vigore e si cominciò a pensare anche alla traduzione degli Atti degli apostoli e successivamente dei Messali.

In quegli anni (1964 prime elezioni regionali - 1968 nuove elezioni regionali), i partiti politici erano assai lontani dall'affrontare questo tema. Dal 1969, dopo l'elezioni di 3 consiglieri regionali friulanisti, il tema del riconoscimento della lingua friulana cominciò a fare capolino anche nel Consiglio regionale.

Si era compreso che - senza nulla togliere al merito di chi stava lavorando per tradurre i sacri testi - un eventuale riconoscimento del friulano nella liturgia (meta che appariva allora un miraggio anche per molti di quelli che la perseguivano) da parte della Santa Sede sarebbe stato necessariamente conseguente ad un riconoscimento da parte della Repubblica Italiana. E così è stato.

Un momento particolarmente importante è rappresentato da quanto accadde a Aquileia, il 12 luglio 1970. E a questo proposito bisogna ricordare i grandi meriti dell'arcivescovo di Gorizia, (sotto la cui giurisdizione, come è noto, è la millenaria basilica), il friulano mons. Pietro Cocolin.

In tema di arcivescovi e vescovi friulani va fatta una osservazione. La recente nomina di mons. Brollo a arcivescovo della Diocesi di Udine (che comprende solo il Friuli centrale) ha dimostrato che, da parte degli organi di informazione, vi è un' idea assolutamente riduttiva della consistenza geografica del Friuli. Mons. Cocolin era friulano così come mons. Abramo Freschi, all'epoca vescovo di Concordia-Pordenone. Ne consegue che il Friuli - nella sua reale interezza - ha avuto abbastanza recentemente più arcivescovi e vescovi di quelli che vengono ricordati.

L'arcivescovo Cocolin consentì che l'arciprete di Aquileia, mons. Luigi Marcuzzi, ospitasse nella basilica quella prima messa grande in lingua friulana e le autorità civili (era allora sindaco il comunista Gastone Andrian) parteciparono convinte prima alla presentazione del Vangelo tradotto da don Francesco Palcereani e poi, nella basilica, alla messa in lingua friulana.

L'anno seguente, sempre per la ricorrenza dei santi martiri aquileiesi Ermacora e Fortunato e sempre nella basilica, fu lo stesso arcivescovo di Gorizia, Pietro Cocolin, ad officiare la messa, con 6 concelebranti: mons. Pietro Londero, mons. Casimiro Humar, mons. Eulogio Sabbadini, mons. Saverio Beinat, mons. Pistip e l'arciprete Marcuzzi.

La liturgia in friulano fu integrata da letture in tedesco e sloveno. Mons. Cocolin pronuciò l'omelia in friulano "di Guriza", presenti numerosi fedeli friulani, carinziani e sloveni.

In quella occasione fu annunciato che 7 sacerdoti avevano iniziato il lavoro di traduzione dei messali in lingua friulana e si espresse il convincimento (allora poteva essere solo un presagio) che la lingua friulana sarebbe diventata lingua liturgica.

Il complesso e impegnativo lavoro delle traduzioni si è poi protratto negli anni, impegnando diversi sacerdoti (alcuni li abbiamo elencati), ma un cenno particolare spetta a don Antonio Bellina per aver completato la traduzione della Bibbia.

Ma tutto questo sforzo intellettuale ed economico sarebbe stato comunque importante ma non avrebbe raggiunto lo scopo se, a partire dagli anni del post terremoto, anche i politici non si fossero resi conto che la lingua friulana andava tutelata e valorizzata con leggi della Repubblica.

E così, nel 1978, i deputati Scovacricchi (allora Psdi) e Baracetti (allora Pci), presentarono le prime proposte di legge che hanno portato alla approvazione - tanti, troppi anni dopo - della legge 482, alla fine del 1999.

Con questa legge, come è stato giustamente scritto, "cadeva l'ultimo diaframma che si frapponeva al pieno riconoscimento della lingua friulana come lingua liturgica."

Una lunga, tormentata strada - come abbiamo detto - sulla quale in molti hanno camminato. Alcuni non sono più tra noi e non possono godere di questo successo e dobbiamo ricordarli con grande affetto e riconoscenza.

I laici che sostennero questa giusta causa militavano in partiti diversi (Pci, Psi - e non si deve dimenticare il grande apporto di Loris Fortuna - e Psdi) e dovettero insistere per smuovere la prudente Dc e battersi sempre contro l'opposizione delle Destre, opposizione mai cessata, neppure nella fase finale dell'iter parlamentare, addirittura con appelli al Presidente della Repubblica perché, dopo l'approvazione definitiva, la legge non venisse promulgata.

Questo va anche ricordato, perché se ci sono meriti ci sono pure demeriti di cui tener conto.

Egregio Direttore,

innanzi tutto La debbo ringraziare per l'ospitalità che mi ha ripetutamente concesso, consentendomi di far conoscere ai lettori del Suo giornale talune mie opinioni.

Dai Suoi articoli ho tratto il costante convincimento che Lei, pur venuto qui recentemente "da fuori", è sinceramente persuaso delle ragioni del Friuli, ne comprende i problemi, si impegna a fare del Giornale un sempre più importante strumento per la crescita anche culturale della nostra regione.

E quando scrivo "regione" non intendo riferirmi a quella istituzionale: a quel Friuli-Venezia Giulia che è una sicuramente una realtà, ma che non è quel Friuli al quale alcuni, come chi scrive, intendono riferirsi.

Ebbene, proprio perché convinto della grande importanza che ha il Giornale nel contribuire a formare (o riformare) nell'opinione pubblica il concetto di Friuli-regione (cioè del Friuli che non è solo la provincia di Udine) debbo intrattenerLa su due titoli apparsi in prima pagina, nella edizione di martedì 6 febbraio u.s.

Sotto il titolo principale "Friuli, la piaga dei naziskin" si legge il sommario "Arrestati per l'agguato di Bolzano quattro friulani, due pordenonesi e un goriziano" (Nell'occhiello si specifica pure "In cella anche due triestini").

Il lettore trae sicuramente da un simile titolo la convinzione che il Giornale consideri che solo quattro arrestati siano friulani (e cioè i soli che risiedono nel Friuli centrale e che il Friuli si limiti quindi alla provincia di Udine), mentre i due pordenonesi e il goriziano appartengano ad altra entità territoriale.

Ma sullo stesso giornale, nel titolo accanto a questo, vi è la dimostrazione di una contraddizione evidente.

Si legge: "Fra gli eletti in Friuli il più ricco è Sgarbi poi Volcic e Camerini". I parlamentari regionali sono elencati tutti, cioè sia quelli eletti in provincia di Udine, che quelli eletti nelle province di Gorizia e Pordenone e persino quelli eletti in provincia di Trieste.

Ma allora, qual è la dimensione territoriale del Friuli? Lo costituisce solo la provincia di Udine, oppure, come è giusto, anche i territori delle province di Pordenone e di Gorizia? E la provincia di Trieste è forse Friuli?

Proprio - mi ripeto - per il notevole ruolo che va attribuito al Giornale, una maggiore attenzione (forse solo coerenza geografica) non guasterebbe.

Mi rendo perfettamente conto che essere rispettosi di realtà geografiche complesse (come nel caso di queste terre) richiede una vigile attenzione. Altrimenti può capitare - come è accaduto di recente, sempre su queste colonne, a quello che sicuramente è il più illustre scrittore friulano - di considerare il corso del Tagliamento come confine occidentale del Friuli.

Il resoconto spiega poi le diverse posizioni: una vera Caporetto (sembrerebbe) per quelli che sostengono la tesi dell'unione delle tre (domani quattro) province della regione friulana.

Ma sia consentito che si rifletta sulla siderale differenza tra le promesse e i fatti, riflettendo serenamente sulle posizioni di ieri e di oggi di componenti dell'attuale maggioranza e persino di una forza politica che è all'opposizione..

Cominciamo da Forza Italia. Non si possono non ricordare i manifesti di questo partito, affissi in tutto il territorio regionale durante la campagna elettorale per le regionali del 1998.

A Trieste si leggeva: "Trieste come Trento - il Friuli come Bolzano"; a Udine e nel territorio friulano "In Friuli come Trento - Trieste come Bolzano". A parte la evidente preoccupazione patriottarda di ricorrere alla "inversione" Trento-Bolzano, questi manifesti mostravano il chiaro impegno di procedere - se vittoriosi - alla divisione della attuale regione, sul modello del Trentino-Sud Tirolo/Alto Adige.

Non si deve dimenticare che elemento importante di Forza Italia regionale è la Lista per Trieste, i cui esponenti - forse anche per assonanze fraterne - sono riusciti a stringere un patto politico direttamente con Silvio Berlusconi e quindi nel partito contano come l'asso di denari, mentre la componente friulana conta come il quattro, carta che a qualunque gioco conta notoriamente poco o nulla.

La Lista per Trieste - parlino gli atti ufficiali del Consiglio regionale - è stata sempre convinta, fin dal suo costituirsi - che bisogna realizzare in questa regione due aree distinte: Trieste con Gorizia, il resto del territorio per conto suo. Si può discutere sul "taglio" territoriale, ma il progetto è sempre stato questo.

Non si possono neppure dimenticare i manifesti per la campagna elettorale delle provinciali di Udine nei quali campeggiava la scritta "Un presidente per il Friuli", come non si possono dimenticare i proponimenti, discorsi e atti dell'eletto ing. Carlo Melzi (si aggiunge, per dare il giusto sapore, e neppure si possono dimenticare i proponimenti e i discorsi del candidato dello sconfitto centro-sinistra, Ivano Strizzolo).

Occupiamo ora della Lega Nord della quale - stanti i continui mutamenti di denominazione - è impossibile oggi scrivere quella ufficiale.

Sta il fatto che questo partito ha, nella regione (così risulta consultando l'Annuario 2000 edito dal Consiglio regionale) due diverse "segreterie nazionali" (sic): una denominata "Segreteria nazionale Friuli" e una detta "Segreteria nazionale Trieste".

La "Segreteria nazionale Friuli" si articola in 3 segreterie provinciali: una ha (o aveva) sede a Mariano del Friuli, provincia di Gorizia; una a Reana del Rojale, provincia di Udine e una a Pordenone per quella provincia.

Che significato ha questa articolazione che si ritiene giusto definire persino "nazionale" se poi l'attuale commissario leghista Beppino Zoppolato ritiene importante fare sottili distinzioni lessicali affermando che "parlare di Friuli storico è stato un errore" (sono d'accordo con lui, almeno su questo) e il termine più giusto sarebbe stato e sarebbe "aree interfunzionali"? Da un commissario "nazionale" friulano sarebbe lecito attendersi pronunciamenti diversi, che entrassero nel merito e non si limitassero all'etichetta.

E arriviamo così all'Unione Friuli, che non solo è nella maggioranza di centro-destra ma è anche in Giunta con l'assessore Pozzo.

Credo che un mio vecchio amico, compagno di accese battaglie in Consiglio regionale alla fine degli anni '60, che mi risulta avere una carica di rilievo in quella "Unione", non possa che sentirsi a disagio. A Pozzo va bene parlare "del Friuli-Venezia Giulia del futuro". Che senso ha aggiungere "ed anche del Friuli del futuro"?

Per concludere devo necessariamente occuparmi anche del partito al quale attualmente sono iscritto: il partito dei Democratici di sinistra.

Ho letto un fiero attacco alla Lega Nord che - secondo gli attuali dirigenti - "pensa di delineare una patria ed un popolo contro lo Stato nazionale". Confesso che il linguaggio mi pare quello del Msi vecchi tempi, ma non posso fare a meno di osservare che, non molti mesi fa, il segretario regionale del partito al quale sono iscritto inviò una affettuosa lettera al senatore Roberto Visentin, allora ancora l'uomo di punta della Lega Nord, amoreggiando amabilmente con lui. Pensava allora Alessandro Maran che lo "Stato nazionale" non sarebbe stato in pericolo se Visentin, anziché manco rispondergli - gli avesse detto: "Facciamo un pezzo di strada insieme, come ai tempi della Giunta Cecotti."

Confesso, e anche questo mio intervento lo dimostra, di capir poco di politica (specie di questa "moderna"), ma per me tra il dire e il fare c'è sempre la coerenza, anche sbagliando.

E la nascita del 'Friuli storico' non sarebbe che il primo passo per dar vita a una sorta di 'Stato regionale' tendenzialmente indipendente e sovrano."

"E' il segno di una 'friulanità' così particolaristica, protestataria, chiusa e gelosa da sconfinare, esplicitamente o implicitamente, nel separatismo."

Queste due severe censure sembrerebbe mi siano cadute addosso come macigni capaci di seppellirmi. Vade retro a chi pensa all'identità friulana come valore da difendere! Tu (io) - traditore della patria (quale?) - trami per costituire uno Stato friulano sovrano anche facendo risorgere Bertrando!

Così, col severo dito puntato verso di me, si ergono Alessandro Maran (per inciso, segretario regionale dei Democratici di sinistra, partito al quale sono iscritto, e da Maran sono ancora in attesa di scuse per un malevolo giudizio apparso su queste colonne il 16 novembre 1999, essendo risultati finora vani tutti i miei appelli agli organi istituzionali del partito) e Mario Cervi, al tempo articolista del "Corriere della sera".

E sì, perché tra questi due coincidenti anatemi stanno la diversità politica degli autori e la diversità temporale: Cervi scrisse così il 18 aprile 1968, alla vigilia delle elezioni regionali che mi videro eletto; Maran l'altro giorno su questo giornale.

Sono passati, dunque, 33 anni eppure l'infondata accusa rimane sempre la stessa.

Credo di avere il diritto di difendermi. Lo faccio appellandomi ad una legge della Repubblica italiana (la legge 482 del 1999) che, rendendo finalmente giustizia non soltanto ai friulani ma anche ad altre 11 "minoranze linguistiche storiche" presenti nello Stato, ne ha certificato l'esistenza e il diritto alla tutela.

L'articolo 3 di questa legge recita: "La delimitazione dell'ambito territoriale e subcomunale in cui si applicano le disposizioni di tutela delle minoranze linguistiche storiche previste dalla presente legge è adottata dal consiglio provinciale, sentiti i comuni interessati, su richiesta di almeno il quindici per cento dei cittadini iscritti nelle liste elettorali e residenti nei comuni stessi, ovvero di un terzo dei consiglieri comunali dei medesimi comuni."

Da questa normativa appare evidente che, in presenza di una minoranza tutelata dalla legge, se ne può (attenzione: non se ne deve!) delimitare l'ambito territoriale. Maran scrive incautamente che "il riordino del governo locale" servirebbe a chi sostiene la tesi alla quale fermamente si oppone " a delineare una 'patria' e un 'popolo', definendo un territorio etnico omogeneo e circoscrivendo una specie di anacronistica e ottocentesca 'area nazionalitaria' friulana di tipo federativo, avente Udine come capitale", concludendo che questo non sarebbe che il catastrofico preludio alla proclamazione di uno Stato "indipendente e sovrano".

Che cosa sta invece accadendo in Friuli? (e un accorto politico, come dovrebbe essere il segretario di un grande partito, se ne dovrebbe essere accorto)

Un ampio schieramento sicuramente "trasversale", ovvero non composto solo da quei quattro friulanisti tra i quali ho l'onore di annoverarmi come era nel 1968, sta - anche attivando la base popolare attraverso una raccolta di firme - riproponendo ancora una volta ai politici (a quelli abili e anche a quelli meno abili) la questione della delimitazione geografica (non storica) del Friuli, percorrendo niente altro che quella democratica via prefigurata dalla richiamata legge.

E a questa legge si richiamano anche quelli che chiedono maggiore rappresentazione del Friuli dalla radio e dalla televisione di Stato, poiché nell'art.12 è detto: "Nella convenzione tra il Ministero delle comunicazioni e la società concessionaria del servizio pubblico radiotelevisivo e nel conseguente contratto di servizio sono assicurate condizioni per la tutela delle minoranze linguistiche nelle zone di appartenenza. Le regioni interessate possono altresì stipulare apposite convenzioni con la società concessionaria del servizio pubblico radiotelevisivo per trasmissioni giornalistiche o programmi nelle lingue ammesse a tutela, nell'ambito delle programmazioni radiofoniche e televisive regionali della medesima società concessionaria; per le stesse finalità le regioni possono stipulare appositi accordi con emittenti locali."

Si tratta quindi di iniziative assolutamente limpide, senza secondi fini, che sono conseguenti a quella importante svolta determinata dalla approvazione della citata legge 482 e, recentemente, anche dalla legge di tutela della minoranza nazionale slovena.

Insomma, a Roma, nel Parlamento della Repubblica, si è finalmente capito (sospinti anche dal Parlamento europeo) il diritto delle minoranze nazionali e linguistiche e si è dato alla gente e alle istituzioni gli strumenti per farsi protagonisti ; in provincia - che spesso accusa Roma di non capire i problemi o di capirli in ritardo - taluni, anziché pacatamente ragionare, agitano gli spettri della secessione e dell'indipendenza e le voglie di riconquista di patrie perdute.

I proconsoli, insomma, non sono in sintonia né con il centro né con la gente che li attornia. Vivono le loro paure chiudendosi (loro sì) e cercano di trasmettere questi loro irragionevoli timori alla gente attraverso la prospettazione di scenari istituzionali che sono solo frutto dei loro incubi.

(articolo pubblicato sul "Messaggero Veneto" del 2 marzo 2001)

Non posso che prendere atto che Alessandro Maran, segretario regionale dei Democratici di sinistra, partito al quale sono iscritto - mentre non risponde alle mie lettere private (11 novembre e 9 dicembre 1999) - è singolarmente reattivo a dialogare con me dalle colonne di questo giornale che dà spazio ad un significativo dibattito su questioni di sicura attualità.

Devo poi registrare con gioia sincera di aver propiziato il manifestarsi dell'orgoglio delle radici dell'uomo politico maranese, che ha così ben ricordato la sua antica famiglia di pescatori, vissuta e vivente in uno dei più antichi centri della regione (al quale giustamente rivendica la parlata paleo-veneta), e lo assicuro che questo suo slancio non mi suscita irritazione, ma lo comprendo al pari del mio, quando ricordo la mia bisnonna (Guggenberger) e la mia nonna (Bandian) e mio nonno Del Frate, manovale emigrante in Ungheria e i suoi quattro fratelli contadini emigrati in Argentina, come un fratello di mio nonno paterno che emigrò anche lui in Argentina qualificandosi all'imbarco contadino.

Maran s'adonta perché ho usato la figura retorica (poi finita nel titolo del pezzo, titolo che, come tutti sanno, viene deciso dal giornale) dei "proconsoli" (al plurale), che, secondo me, su questo tema non sarebbero "in sintonia né con il centro (Roma) né con la gente che li attornia." E da qui la filastrocca del "distanziamento" dei vicini da parte dei vicini, il tirare in ballo gli avvocati per finire - era fatale! - alla citazione degli ebrei.

Bisognerebbe intanto determinare chi, in questa regione (ma anche in un partito X), è trattato da "ebreo" da chi si crede "cristiano"!

Il mio riferimento ai "proconsoli" Maran lo mette sul personale e così mostra di credersi più importante di quello che è. Chiarisco che - secondo me - pare evidente che proconsoli ci sono anche nella Lega Nord (nazione Friuli e nazione Trieste; questi ovviamente prendono ordini da

Milano) e in Alleanza nazionale.

Dato che a me interessa che il discorso vada avanti, non so se Maran e gli altri segretari nazionali/regionali/proconsoli mettano altrettanto impegno a Trieste per frenare lo slancio degli oltre 50 mila triestini che hanno firmato per la provincia autonoma.

A questi non interessa evidentemente la ricetta di Maran ("creare, come avviene in tutti i paesi industrializzati avanzati, una pubblica amministrazione che funzioni meglio e costi di meno", ricetta che a me pare identica a quella di Berlusconi), ma intendono marcare una propria "identità" che - come quella friulana - nulla ha a che vedere come la maraniana "società distinta".

Leggo sui giornali che a Trieste si dicono per la provincia autonoma "i Franzutti, i Marini, i Menia, i Camber, i Belloni" (ovvero uomini di spicco della Lista per Trieste-Forza Italia, di Alleanza nazionale e della Lega nord, nazione di Trieste). Così su "Il Gazzettino" dell'7 marzo).

Maran dimentica che, nella non lontana estate 1999, mi sollecitò uno scritto da pubblicare su "D.S.", organo dei democratici di sinistra della regione. Il pezzo uscì sul n. 4, novembre 1999, sotto il titolo (non mio) "Un miracolo etnico chiamato Friuli". Quel pezzo si concludeva così: " La sfida è credere che tra un secolo possa avere ancora un senso parlare di popolo friulano - che sarà un popolo etnicamente composito come in tanti altri luoghi d'Italia, d'Europa e del mondo - di un popolo almeno un poco diverso da quelli che avranno dovuto purtroppo perdere, dimenticare, cancellare, distruggere le loro identità."

Maran pensa che per vincere questa sfida basti berlusconianamente assicurarci che ci sia una pubblica amministrazione che funzioni meglio e che costi meno, che si compri la carta su cui scrivere gli atti all'ingrosso anziché al minuto. Io credo che la sfida sia nella frase che l'organo del Democratici di sinistra che ho citato mise in evidenza in un riquadro: "La sfida è credere che tra un secolo possa avere ancora un senso parlare di popolo friulano".

Mi pare che il suo sia davvero "il rimedio della nonna", frutto di un neoliberalismo senza anima, un neoliberalismo che serve ottimamente ai profeti della globalizzazione: "Ben pasciuti e indifferenti; tranquilli e tutti uguali!" (grottescamente si potrebbe pensare ad una rivincita del comunismo in versione consumistica).

Non credo sinceramente che questa sia una posizione di sinistra (del resto, il consigliere regionale Fontanelli del Partito dei comunisti italiani, proprio su queste colonne, recentemente ha manifestato attenzione e comprensione assai diverse). Sono convinto, infatti, che quella di Maran non sia che la riproposizione della politica della Democrazia cristiana regionale, anni 1964 e seguenti. "Trieste e il Friuli si saldano con lo sviluppo economico." Lo sviluppo, specialmente in Friuli, sicuramente c'è stato, ma se stiamo a discutere di questo problema vuol dire che il vero rimedio della nonna (una scodella piena per tutti, pancia piena non borbotta) non è servito a questo scopo.

Nei confronti delle nuove generazioni di triestini e di friulani dobbiamo, dunque, assumere un inderogabile impegno: sciogliere questo nodo che costringe la nostra gente, dopo quasi 40 anni di forzata "unità", a impegnarsi firmando petizioni, a Trieste e in Friuli, indubbiamente rinfocolando antagonismi paesani e certo alimentando anche sentimenti non proprio nobili, ma la colpa non è della gente ma di chi la costringe.

Far finta di niente, credere che basti mutuare il neoliberismo efficentistico significa eludere le nostre responsabilità.

Ho accostato Maran (2001) a Cervi (1968) soltanto per dimostrare che, passati tanti anni, mentre resta nella gente la vocazione alla distinzione (attenzione: dobbiamo, secondo me, favorire la distinzione per evitare la separazione!), da parte di taluni si dimostra la sordità più totale che significativamente fa ripetere a chi (Maran) nel 1964 aveva sicuramente i calzoni corti gli stessi anatemi che Cervi (allora, come oggi, giornalista di spicco) lanciava contro la gente e - si perdoni l'immodestia - anche contro il gruppo del quale facevo parte: i miei pochi amici di allora.

articolo pubblicato sul "Messaggero Veneto" del 9 marzo 2001, pagg. 1-10)

La Corte di Cassazione ha dato il via libera ai contrapposti referendum sulla legge costituzionale approvata in seconda votazione a maggioranza assoluta, ma inferiore ai due terzi dei membri di ciascuna Camera, recante "Modifiche al titolo V della parte seconda della Costituzione".

Il referendum con posizioni contrapposte, in quanto l’Ulivo sostiene il sì (e vorrebbe che si votasse il 13 maggio) e la Casa della libertà sostiene il "no" e respinge l’ipotesi dell’abbinamento, verrà sicuramente indetto.

La data sarà quella che sarà ma dovremo andare a votare dichiarando se siamo d’accordo o se siamo contrari a questa riforma.

Non è il caso di fare pronostici sull’esito del voto e quindi freddamente esaminiamo entrambe le possibilità. Se dovesse vincere il sì la riforma entrerebbe in vigore nei termini in cui è stata approvata; se dovesse vincere il no si dovrebbe ricominciare da capo.

E’ ragionevole tuttavia pensare che alcuni punti della riforma verrebbero riproposti. Tra questi sembra pacifico che verrà riconfermata la modifica all’art. 114 della vigente Costituzione che - nel testo approvato - viene sostituito dal seguente: "La Repubblica è costituita dai Comuni, dalle Province, dalle Città metropolitane, dalle Regioni e dallo Stato. I Comuni, le Province, le Città metropolitane e le Regioni sono enti autonomi con propri statuti, poteri e funzioni secondo i principi fissati dalla Costituzione."

La riconferma del ruolo delle province rende, secondo chi scrive, inutile ogni artificiosa discussione su altri enti che si vorrebbero costituire per sostituirle, e - al di là di questa tutto sommato marginale osservazione - balza in tutta la sua evidenza un nuovo ruolo: quello della Città metropolitana che, al pari di Comuni, Province e Regioni, avrà "propri statuti, poteri e funzioni."

Trattandosi di un nuovo ente, è pensabile che poteri e funzioni verranno logicamente a situarsi tra i poteri e funzioni delle regioni e quelli delle province.

Perché è pensabile che le Città metropolitane verranno alla fine istituite, sia che vinca il sì in prima battuta, sia che vinca il no e che una nuova e diversa maggioranza riproponga modifiche a questa parte della Costituzione?

Perché quattordici città (Torino, Milano, Venezia, Genova, Bologna, Firenze, Roma, Napoli, Bari, Palermo, Messina, Catania, Cagliari e Trieste) hanno recentemente "deciso di spingere il pedale dell’acceleratore per la costituzione delle aree metropolitane."

Così abbiamo letto recentemente. E si affermava. "Le città metropolitane hanno già definito una linea operativa che vede il sindaco del capoluogo governare l’area metropolitana in una sorta di parlamentino composto dai sindaci dei Comuni che ne fanno parte."

Quindi queste 14 città (tra le quali Trieste, che abbiamo elencato per ultima ma che, naturalmente, ci interessa per prima), città che sono governate da sindaci espressione del centrodestra e del centrosinistra, hanno le idee chiare. Insomma, anche da questa presa di posizione, dalla costituzione futura delle città metropolitane/aree metropolitane è difficile che si possa prescindere.

Che cosa accadrà nel Friuli-Venezia Giulia ? (continuò a scriverlo così, anche se ho preso atto della "furbata" - e non dell’ ingenuamente creduto refuso - con il quale nell’articolo 116 della proposta di modifica della Costituzione la nostra regione è diventata "Friuli Venezia Giulia", facendo saltare il trattino e così tentando di mettere insieme una realtà storico-geografica millenaria - il Friuli - con una entità storico-geografica inesistente - la Venezia Giulia).

Difficilmente Trieste potrà diventare una provincia autonoma, sul modello del Trentino-Alto Adige/Sudtirol. Diventerà sicuramente una Città metropolitana, moltro probabilmente centro di un’area metropolitana. Avrà costituzionalmente garantito un proprio statuto, propri poteri e proprie funzioni.

Si tratterà - in buona sostanza - di un evento invocato dagli autonomisti friulani dal 1945. Trieste diventerà finalmente veramente arbitra del proprio destino, e chi la pensa come me non potrà che rallegrarsene.

A questo punto, dopo aver visto naufragare il disegno di chi proponeva la tesi che tutta la regione poteva essere considerata "metropolitana" (si vede che chi era così convinto ha girato poco il territorio!), si apre il problema di definire - come fu detto dell’Austria, dopo il 1918 - che sarà di "quello che resta", ovvero del Friuli.

Anche i triestinisti più accesi sembrano aver cessato di pensare al Friuli orientale, ovvero al goriziano o isontino che dir si voglia. Si accontenterebbero adesso di Grado, Monfalcone e Doberdò del lago.

E’ del tutto evidente che il futuro di quest’area "residuale" (che è la gran parte dell’attuale Friuli-Venezia Giulia) deve essere già oggi pensato dalle forze politiche, se queste sono consapevoli che non ci si può lasciar travolgere dagli avvenimenti, oppure imprigionarsi da sole in proposte arzigogolate, autentici tentati di fuga dalla realtà, rinvii usati come cortine fumogene.

Mi pare - sulla base di elementi obiettivi - che il futuro prefiguri con chiarezza estrema la "articolazione" della attuale regione. Trieste città/area metropolitana sarà finalmente in grado di dimostrare a tutti di essere in grado di camminare da sola, di scegliere da sola, di rappresentare - anche culturalmente, se crede - la sua "giulianità", della quale in parte va fiera e che l’ha finora accreditata spesso delle attenzioni di "mamma Roma".

Del resto, in una recente lettera del presidente di Alleanza nazionale, on. Fini, a un autorevole esponente del movimento "Amare Trieste", è chiaramente detto che questa regione - che altri considerano una perfetta e premeditata "costruzione" costituzionale, pertanto immutabile - è la conseguenza del disastro della guerra perduta e dei contrapposti sentimenti dei costituenti, che numerosi anche speravano che non solo Trieste, come poi avvenne, ma anche l’Istria e persino la Dalmazia, in tutto o in parte, potessero essere comprese nel territorio della neonata Repubblica italiana.

Questo riconoscimento obiettivo e "storico" che viene da Destra, così chiaramente espresso, induce a pensare che - al di là di ogni barriera partitica - un nuovo progetto sta, sia pur lentamente, prendendo forma.

(articolo pubblicato sul "Messaggero Veneto" del 29 marzo 2001, pagine 1 e 6)

Non mi sarei sentito stimolato a riprendere argomenti di Alberto Garlini, il quale ora ha bandito una sua crociata contro i libri di testo "scritti in koinè", da adottare nelle scuole (libri che lui ipotizza, dato che al momento non esistono), mentre afferma che con "tutti" (sic) è anche lui d’accordo "finché si parla in generale di miti celtici (sic), del patriarcato, di lingua friulana, del nostro Friuli, del cento per cento Friuli, del voler bene o male alla terra, dell’immaginario etnico, finché si sventolano le bandiere, e ci si riconosce nei modelli dell’onestà e del lavoro."

Come si fa a prendersela con uno che, al di là delle apparenze, se fosse davvero convinto di quello che scrive sarebbe certo più "friulanista" di me? (ho diverse riserve sui celti, sul patriarcato, sul Friuli del cento per cento, dell’immaginario etnico e persino delle bandiere).

Intervengo perché Garlini ha scritto una palese menzogna quando afferma, sicuramente riferendosi a me (pur non nominandomi):"diversi interlocutori sono stati accusati, nemmeno tra le righe, apertamente, di non essere etnicamente corretti: Alessandro Maran, perché maranese e quindi non parlante friulano (…)"

Ora, su queste ospitali colonne si sono incrociati i pareri di chi scrive ("Friuli, l’incubo dei proconsoli" 2/3) e di Alessandro Maran ("I rimedi della nonna" 8/3). In quell’ articolo, Maran - segretario regionale dei Democratici di sinistra, partito al quale sono iscritto - orgogliosamente rivendicava la sua provenienza "da una antica famiglia (di pescatori) di uno dei più antichi centri della regione (dove però si parla un dialetto paleo-veneto, rimasto immobile per secoli)" e, cercando un aggancio polemico nei mie confronti, azzardava che questo per me avrebbe dovuto essere "forse un ulteriore motivo di irritazione."

Gli risposi subito ("I forzati dell’unità" 9/3):

"Devo poi registrare con gioia sincera di aver propiziato il manifestarsi dell'orgoglio delle radici dell'uomo politico maranese, che ha così ben ricordato la sua antica famiglia di pescatori, vissuta e vivente in uno dei più antichi centri della regione (al quale giustamente rivendica la parlata paleo-veneta), e lo assicuro che questo suo slancio non mi suscita irritazione, ma lo comprendo al pari del mio, quando ricordo la mia bisnonna (Guggenberger) e la mia nonna (Bandian) e mio nonno Del Frate, manovale emigrante in Ungheria e i suoi quattro fratelli contadini emigrati in Argentina, come un fratello di mio nonno paterno che emigrò anche lui in Argentina qualificandosi all'imbarco contadino."

Altro che accuse a Maran di non essere "etnicamente corretto"!

Dandogli atto della nobiltà della sua origine maranese e della peculiarità della parlata di quell’area paleo-veneta, dichiaravo altrettanto orgogliosamente di avere bisnonna e nonna di origine chiaramente transalpina, dichiarando così che la cosiddetta "correttezza etnica" (se qualcuno volesse cercarla, ma forse è solo Garlini e qualche folcloristico "patriota" che la tirano in ballo) manca anche a me, al pari di lui.

Maran non ha risposto neppure più pubblicamente (forse troppo preso da momento pre-elettorale). Adesso gli fa da paladino Garlini, ma la causa è - come dimostrato - irrimediabilmente compromessa dal falso.

A proposito del metodo con il quale, secondo me, si dovrebbe applicare la legge 482/1999 (quella che consentirà l’ingresso di libri di testo in friulano nelle scuole, evento che suscita i giusti timori di Garlini), devo ricordare che mi sono già espresso chiaramente.

Trascrivo da un articolo pubblicato su queste colonne in dicembre ("I partigiani della koinè" 24/12/2000): "Siccome questa è una legge di impostazione spiccatamente democratica, che

deve essere gestita dal basso, non ho capito né apprezzato il fatto che la Provincia di Udine abbia, con atto d’imperio, incluso nell’ambito di tutela anche Comuni che non si erano sentiti coinvolti e quindi non avevano inteso chiedere di essere compresi nell’ambito territoriale di cui all’art. 2. E’, secondo me, un pessimo inizio: siamo e saremo friulani solo se abbiamo e avremo la dignità di sentirci friulani."